lunes, 13 de febrero de 2012

Nueva Canon PowerShot G1 X (1)

Se me va olvidando la "reconversión" tan brusca que hemos tenido que sufrir  pero, de vez en cuando, cuando regreso a algunas de las costumbres y formas anteriores, me doy cuenta que incluso he ganado en calidad de vida.

Hace tiempo que habíamos decidido olvidarnos del coche en la ciudad y, por ello, utilizamos el transporte público siempre y cuando sea posible (el 99,99% de los casos). Ello solo fue absolutamente real desde que se impuso en mis maneras de trabajar la fotografía digital reflex: la diferencia de volumen y peso es tan abismal que me permite ir a los reportajes como cualquier ser normal y no cargado como un burro (por ello, era casi imprescindible utilizar el vehículo privado).

El otro día hube de coger el coche para atravesar la ciudad con mi hija, con la pretendida esperanza de ahorrar algo de tiempo y así estar mas holgados para una celebración familiar. 
No solo llegamos tarde a la misma, sino que lo fue completamente agotados, estresados y sin ganas de ninguna fiesta. Por añadido, creo que se me "esfumó" medio depósito de gasolina para poco más de treinta kilómetros de atasco interminable. La verdad es que ya me había olvidado de esos sufrimientos idiotas; si, realmente hemos ganado en calidad de vida.

Y esta reconversión, me ha hecho separarme ¡provisionalmente! un tanto (no se puede hacer todo a la vez) de mis proyectos en la Red...

En esta ausencia, ha aparecido un nuevo modelo de la conocida Canon PowerShot G12, transformándose ahora en la G1 X  ¡Una impresionante mejora!
Canon PoweShot G1X


Utilización para la arquitectura
Un somero análisis de sus características antes de las pruebas  definitívas de campo (que publicaré también en esta página-taller), me indican que siguiendo la misma filosofía de sus predecesoras (cámaras profesionales compactas)(*), en esta ocasión se ha mejorado sensiblemente muchos de los defectos, aunque se ha disminuido algunas de sus posibilidades.
Comparativa 5D y G10 (captura de pantalla)
Ampliación 100%


Mejoras:
- Se ha aumentado el tamaño del sensor desde el APS hasta  el actual 18,7x14,0  (100-12800 ISO) y con ello se ha tenido que mejorar en mucho la calidad de la imagen. En las anteriores (80-3200 ISO) una sensibilidad superior a 200 ISO invalidaba su uso para la arquitectura. Gracias a la gran apertura de sus predecesoras y a la alta calidad de su óptica a plena abertura (2,8 con máxima calidad resolutiva), podía ser trabajada a 80 ISO sin ningún problema y con resultados absolutamente profesionales (comparativa estudiada en el antiguo foro con una Canon 5D Clásica que demostraba sus mínimas diferencias en condiciones de trabajo preestablecidas).
Ahora, en esta G1X, no será necesario trabajar a 2,8 para lograr una alta calidad óptica de imagen,  como tampoco sera necesario hacerlo al mínimo ISO. Falta por ver en las pruebas de campo, qué ISO y diafragma son los idóneos.

Pese a que en arquitectura trabajamos con trípode, el aumento del tamaño del sensor y el correspondiente rediseño de su lente zoom, hará necesario trabajar a un diafragma menor para lograr la máxima profundidad de campo, cosa que no sucedía con el APS de sus predecesoras. Hemos de estudiar especialmente este tema para comprobar sus posibilidades en nuestro campo arquitectónico.

- Se mantiene el visor escamoteable de la G12 que hacen de ésta también una cámara absolutamente maleable, para trabajar en posiciones muy altas o muy bajas, así como muy alejadas del operador (tomas aéreas desde la propia obra, por ejemplo)

Posibles defectos: 
- Siendo este campo tan especializado, la relación entre ISO, apertura de diafragma y ruido digital, resulta fundamental para lograr una alta calidad de la imagen de arquitectura. Trabajar a 1/4 de segundo, 80 ISO y F2,8 (y con ello sin necesidad de eliminación de ruido por parte del DIGIC 4 en la cámara) era corriente en la G10 y G12 para interiores muy oscuros. ¿Será ahora posible trabajar con la máxima calidad a plena apertura y un ISO superior? Para el caso de ser necesario trabajar a un diafragma mas cerrado (por calidad y para lograr una máxima profundidad de campo dado el aumento de tamaño del sensor) ¿Será necesario que actúe el DIGIC 5 para eliminar el ruido? ¿Bajara la calidad de la imagen con ello, como sucedía con sus antecesoras?

- Aunque no resulta tan fundamental para la arquitectura, se han disminuido las posibilidades de ampliación del zoom, pasando de un equivalente 28-140mm de las G10 y  G12, hasta un 28-105 de la actual. Siendo el angular algo corto (lo ideal serían 24mm equivalente), la disminución de la focal larga no ha incrementado el ángulo (de la posición mas angular) por lo que es de suponer que se trata de una consecuencia del aumento del tamaño del sensor y la necesidad de una cobertura mayor a igualdad de precio de fabricación; esperemos que no haya bajado también la calidad óptica de la imagen y se mantenga al menos como en las ópticas anteriores (realmente notable tras la corrección de las aberraciones cromáticas)

Determinadas voces en el mundo de la fotografía, avanzan una clasificación nueva para esta cámara que, según afirman,  en ningún caso se encuadraría dentro de la serie G... Parecen querer meterla en el mundo de las reflex sin espejo...
Para nosotros estas cosas poco importan, clasificándola, como todas las G, entre las cámaras de repuesto que viajan continuamente junto a nuestra reflex y que en algún caso la sustituyen por avería irreemplazable, cuando es necesario no utilizar el tripode por discreción o cuando existe cierto peligro para la integridad del equipo base... Bajo esta perspectiva es con la que nosotros la examinaremos como hicimos en su momento con las G10 y G12 realizando comparativas reales con nuestras cámaras reflex de referencia (5D y 5D MarkII). ¿Como trabajarla para que pueda sustituir a nuestra cámara base averiada? ¿En que momento existen diferencias de calidad con aquella? ¿Como no se ha de trabajar para poder conseguir calidad comparable?. ¿Resulta suficientemente compacta como para viajar con nuestro equipo base, sin merma de la operativa de éste?

Hubiera sido un riesgo innecesario vadear este río con accesos difíciles y muy  resbaladizo con una Canon 5D MarkII y maleta al hombro, con cinco ópticas de última generación. Se realizó la imagen "comodamente" y "a mano" con una Canon G10 a f:2,8, 80 ISO.  No existe ningúna merma de calidad respecto al resto del trabajo realizado con la 5D (la imagen es un JPG; la original, un Raw). Campo de futbol "El Malecón". MMiT Arquitectos
Francesc Catalá Roca, realizó en los años 50 esta imagen, con la cámara sujeta a un tablón de madera. Naturalmente el disparo se realizó a ciegas. El visor orientable de la nueva Canon PowerShot G1 X, en el campo específico de la arquitectura, es una magnífica solución para este tipo de tomas, realizadas con "jirafa" o "monopie" con un perfecto control de la toma.


(*) Siendo estas comparativas y clasificaciónes, en apariencia ,fotográficamente absurdas,  toman todo su sentido y valor si se encuadran dentro de nuestras necesidades en una actividad profesional tan sumamente específica y especializada como es la fotografía arquitectónica profesional.

Todas las primeras pruebas y experiencias que realíce con ésta y otras cámaras y ópticas, iran apareciendo en esta página-taller que será el origen de posibles artículos con más profundidad y precisión, desarrollados en otras partes del blog arquitecturaenimagen. De esta manera se suplirá en parte la desaparición de nuestro foro; también aquí son posibles, si se desea,  los comentarios, ampliaciones de información  y las preguntas...








Americo, enviado desde iPhone