martes, 3 de agosto de 2010

Rápida comparativa entre la Canon EOS 5D y la EOS 5D MK2

Foto tomada con la Canon EOS 5D y el 70-200 f4.

Después de llevar un tiempo usando como segundo cuerpo la Canon EOS 5D y probándola como primer cuerpo, me veo capacitado para hablar sobre las diferencias más evidentes que veo con respecto a su sucesora, la Canon EOS 5D MK2.

Para empezar, debo dejar claro que la 5D clásica, es una máquina que para los años que lleva en el mercado se defiende perfectamente en el resultado final, ofreciendo imágenes con una gran definición y a la altura de cámaras más modernas. Pero si que tiene algunas carencias que el paso del tiempo no ha podido evitar.

Todas las características serán comparadas única y exclusivamente con la MK2. Pues bien, empecemos.

1. Lo primero que llama la atención cuando vienes de la MK2, es la pantalla. Más pequeña, con una menor cantidad de colores y una definición muy pobre. Mirar las fotos por la pantalla de la 5D clásica sólo sirve para saber si se encuadró bien. Unos tonos muy verdosos y algo borrosa.

2. La velocidad de lectura de las tarjetas de memoria resulta algo lenta, lo que afecta también a la liberación del buffer cuando se hace ráfaga y al formatear grandes cantidades de gigas.

3. El AF no es tan bueno como esperaba. Usando el mismo objetivo que con la MK2, he notado una falta de precisión en situaciones de poca luz, donde incluso el objetivo no conseguía ni siquiera enfocar, mientras que la MK2 enfocaba perfectamente.

4. El visor algo menos luminoso y con una menor cobertura. Esto último casi inapreciable.

5. Sin corrección de viñeteo, ya que la mk2 reconoce varios tipos de objetivos y se ajusta a sus características mediante un archivo de perfil único.

6. La resolución no es un punto ni a favor ni en contra, tiene menos resolución, ofreciendo una calidad muy pareja  la MK2, incluso a simple vista se podría decir que mayor, peeeeero estamos hablando de la mita de resolución. Con un zoom se sale de dudas, viendo una calidad muy pareja.

7. Una ráfaga más lenta en todos los aspectos.

8. Los menús resultan algo lentos para navegar si los comparamos con los nuevos modelos de Canon.

9. El ISO incluso hasta 3200 funciona bastante bien. En la Mk2 puedo llegar a decir que lo soluciona algo mejor e insisto, con el doble de resolución.

10. Ni live view, ni video, cosas de la tecnología y que en la fotografía no se echan en falta.

Resumiendo un poco,

Si la resolución no es un problema y la verdad, que con 12 megapixel yo tendría de sobra, la cámara tiene las pequeñas carencias del tiempo inevitables, pero con un resultado final fantástico. Un complemento perfecto para una MK2 o para el que tenga ganas de iniciarse en el mundo full frame con un gasto más controlado.







Americo, Enviado desde mi iPhone